לפני כשבוע זיכה בית משפט השלום בכפר סבא גבר שהואשם בתקיפת אשתו לשעבר בשלושה מקרים נפרדים. בכתב האישום נטען כי הגבר איים על אשתו ואף הפעיל כלפיה אלימות פיזית במספר מקרים והמדינה ביקשה להרשיעו על בסיס עדות המתלוננת ועדויות נוספות, של אמה ושל אחיו של הנאשם.
הנאשם כפר בכל האישומים באופן גורף והסביר כי בינו לבין אשתו לשעבר נתלגעו ויכוחים רבים, בעיקר סביב הנושא של הבאת ילדים משותפים. יחד עם זאת, טען הנאשם כי מעולם לא תקף אותה פיזית.
שופטת בית משפט השלום בכפר סבא, מרים גרינברג, קיבלה אמנם את טענות המתלוננת בדבר יחס משפיל ומזלזל מצד הנאשם, אך בד בבד מצאה בעדותה סתירות רבות, ביניהן אחת מכריעה הקשורה למפגש ביניהם ביום האירוע, כאשר בתחילה טענה המתלוננת שעזבה את הבית לאחר שספגה קללות מצד הנאשם ובחקירה נוספת טענה כי הוא לא היה בבית כלל.
הספק שהוטל במהימנות דבריה של המתלוננת בעניין האישום הראשון, הקרין גם על עדותה בשני המקרים הנוספים וערער את אמינותה. השופטת קבעה כי למרות שאין פסק הדין קובע שהמתלוננת לא דוברת אמת, מידת אמינות עדותה אינה מספקת על מנת להסיר כל ספק סביר מעל העבירות וכי אין די בעובדות שהוצגו על מנת להרשיע את הנאשם.
מקרים של אלימות במשפחה מעלים במקרים רבים סוגיות ראייתיות מורכבות של מהימנות, קבילות וקושי להעריך את משקל העדויות לצורך גיבוש החלטה בידי הרשויות ביחס לתיק. לאור מורכבותם ורגישותם הציבורית של תיקי אלימות במשפחה, לא ממהרת המשטרה לסגור תיקי חקירה בעניינים אלו, גם כאשר מדובר במקרה של "מילה כנגד מילה". מדיניות זו עשויה להוביל למצב בו אנשים נורמטיביים מוצאים עצמם במעצר לילי ומובאים בפני שופט, אפילו כאשר מדובר בתלונה ראשונה ויחידה המוגשת כנגדם בעניין של אלימות במשפחה.
נוסף על כך, אנו יודעים על מקרים לא מעטים של הגשת תלונות שווא, כמהלך של נקמנות או עקב סכסוך אישי בין בני זוג. תלונה כזו, גם אם אין בבסיסה דבר וחצי דבר, עלולה לפגוע פגיעה קשה בשמו הטוב של אדם ובמהלך חייו התקין.
לפיכך, החשיבות של ייעוץ משפטי מקצועי הינה מכרעת בכל מקרה של אלימות במשפחה והיא עשויה לחסוך עגמת נפש, סבל רב ואף שליחה לעונש מאסר בפועל. התייעצות עם עורך דין פלילי מנוסה ומקצועי, הבקיא בדיני הראיות, ובאופן ההתנהלות הראוי במסגרת החקירה הפלילית מיד כאשר עולה חשד למקרה של אלימות במשפחה, עשויה להיות הגורם שיכריע בין הרשעה לבין זיכוי.
לקריאת הכרעת הדין המלאה באתר Psakdin לחצו כאן.
הנאשם כפר בכל האישומים באופן גורף והסביר כי בינו לבין אשתו לשעבר נתלגעו ויכוחים רבים, בעיקר סביב הנושא של הבאת ילדים משותפים. יחד עם זאת, טען הנאשם כי מעולם לא תקף אותה פיזית.
שופטת בית משפט השלום בכפר סבא, מרים גרינברג, קיבלה אמנם את טענות המתלוננת בדבר יחס משפיל ומזלזל מצד הנאשם, אך בד בבד מצאה בעדותה סתירות רבות, ביניהן אחת מכריעה הקשורה למפגש ביניהם ביום האירוע, כאשר בתחילה טענה המתלוננת שעזבה את הבית לאחר שספגה קללות מצד הנאשם ובחקירה נוספת טענה כי הוא לא היה בבית כלל.
הספק שהוטל במהימנות דבריה של המתלוננת בעניין האישום הראשון, הקרין גם על עדותה בשני המקרים הנוספים וערער את אמינותה. השופטת קבעה כי למרות שאין פסק הדין קובע שהמתלוננת לא דוברת אמת, מידת אמינות עדותה אינה מספקת על מנת להסיר כל ספק סביר מעל העבירות וכי אין די בעובדות שהוצגו על מנת להרשיע את הנאשם.
מקרים של אלימות במשפחה מעלים במקרים רבים סוגיות ראייתיות מורכבות של מהימנות, קבילות וקושי להעריך את משקל העדויות לצורך גיבוש החלטה בידי הרשויות ביחס לתיק. לאור מורכבותם ורגישותם הציבורית של תיקי אלימות במשפחה, לא ממהרת המשטרה לסגור תיקי חקירה בעניינים אלו, גם כאשר מדובר במקרה של "מילה כנגד מילה". מדיניות זו עשויה להוביל למצב בו אנשים נורמטיביים מוצאים עצמם במעצר לילי ומובאים בפני שופט, אפילו כאשר מדובר בתלונה ראשונה ויחידה המוגשת כנגדם בעניין של אלימות במשפחה.
נוסף על כך, אנו יודעים על מקרים לא מעטים של הגשת תלונות שווא, כמהלך של נקמנות או עקב סכסוך אישי בין בני זוג. תלונה כזו, גם אם אין בבסיסה דבר וחצי דבר, עלולה לפגוע פגיעה קשה בשמו הטוב של אדם ובמהלך חייו התקין.
לפיכך, החשיבות של ייעוץ משפטי מקצועי הינה מכרעת בכל מקרה של אלימות במשפחה והיא עשויה לחסוך עגמת נפש, סבל רב ואף שליחה לעונש מאסר בפועל. התייעצות עם עורך דין פלילי מנוסה ומקצועי, הבקיא בדיני הראיות, ובאופן ההתנהלות הראוי במסגרת החקירה הפלילית מיד כאשר עולה חשד למקרה של אלימות במשפחה, עשויה להיות הגורם שיכריע בין הרשעה לבין זיכוי.
לקריאת הכרעת הדין המלאה באתר Psakdin לחצו כאן.
שדרות פל-ים 2, חיפה
052-528-0080
